本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑 " {' v% |" h- _" I/ X6 q
+ i# u8 P- }$ P4 O I1 H媒体采访吴一龙教授内容摘要:
5 x' I8 E' Z9 F+ a, P, U6 b8 s5 r! {5 s. e0 T
靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的,主要有三种治疗模式:
) I; D f7 I$ S9 e3 L
' l1 L! b1 _: _' |第一种模式是先使用靶向药物,直到靶向药物失败,再进行化疗,目前临床大部分在应用这模式;) i1 ]% }+ x ~8 C. Z; P4 S
' w5 Q! H y- |- W: P* x6 K
第二种模式是最传统的方法,先化疗,等到化疗无效的时候,再用靶向药物。% \0 k: O* W; ]" p
7 k* t* P: d7 ]1 D6 w
这两种模式的比较,凡是使用靶向药物,晚期肺癌患者总的生存率都会延长,但两种治疗模式延长率差不多,总的生存无较大的差异。
# N, D7 s; E( u1 w1 z* r$ Y. I' F L5 F7 X* G0 u
所以目前临床都在争论此话题:肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢?很多肺癌医生认为先用靶向药物,再用化疗。如果先用化疗,
# B! q/ s% |! n6 h患者在化疗期间出院了,就没有再运用靶向治疗,所以主张先运用靶向药物。6 X2 u4 }0 R+ L0 G% H
6 E0 v- e3 Q8 V) z7 m* s7 j6 ?0 @# h
第三种模式:2010年中国先提出了维持治疗:先做化疗,做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗,目前这种模式没有前两种模式受欢迎。8 T' z9 G# x/ C! L( X4 h; ?' j
目前面临两个问题:( O6 i8 |8 k7 p% J
# c) _1 N: R& c& C/ q+ U+ C( \. H+ h
1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段,生存率没有差异?
1 e% D2 ~6 l1 x+ e) l. A
2 V8 g4 M- H% v2 u4 V2、除了这两种模式,是否还有更好的方法使病人活得更长,质量更高?- _ B% E+ S5 l( s. @# s3 p' D
/ D* f9 R. E. m0 P* Z新的间插治疗:总生存可以达到31个月,创历史上最高
' K# z2 ?: n( F, L3 s3 j: ~! g
: I! E2 m, o/ Z0 H. u) r0 Z10年前,吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗:" M W9 }$ w6 q2 R. n
\/ F" U. |# I1 s, s
先给患者做化疗,到第八天到第25天中间(第八天)加靶向药物。2 @9 j D) A4 X, K2 {& J
4 i |# G' C, O8 d0 q9 H
过去10年研究证明,新的治疗模式,不但使肺癌的进展变缓,而且使肿瘤患者的总生存全面提高,总的生存可以达到31个月,历史上最高。; F4 H/ J; J# U1 d
& o9 |5 `& d) U2 Y. w" l解惑:靶向药物与化疗药物是同时进行?
$ W! H+ G# P5 B! j
( {3 |# {! \5 ^% [% _+ L# }吴一龙教授:目前临床中化疗是三个礼拜一次,把靶向药物插在中间使用,但不是和化疗同一天,所以不是叫同时,而是间插。: N8 _+ A* H' L- n- m1 U
4 W" e! u9 T) n/ R解惑:中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月,请问中位总生存期通俗一点是什么呢?% H# |9 E6 _' }) R% h3 ?4 A
, u/ [+ \: z3 i吴一龙教授:中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说,如果没有肿瘤靶向药物,平均总生存期只能达到八个月,如果运用了化疗和靶向药物间插疗法,总生存期最高可达31.4个月。
- o7 g3 e3 N0 @/ [$ p2 [' t5 m* h; u" z
& V9 A p1 G, z% _! x“十年”肺癌靶向治疗科研路,100多名医生参与, s0 [: P, p+ Z
' M9 n1 S; z1 G- n+ \" ]% k# f6 G, E
吴一龙教授:化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长,从idea到文章发表,总共花了10年的时间。
- A2 S8 ~9 i \) e5 A' }% F中国大概有100个医生左右参与,有451名患者参加。
, N& K8 L/ q7 [2 p) S V1 a. |& O8 ^- D
问:这个研究项目遇到最大的困难是什么?* Z3 f: |. P; o' {
7 Q8 }6 s, m6 G, }吴一龙教授:间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了,以为吃药就行了而不想做化疗,多数患者任务做化疗很痛苦。
& J$ F% M" p' t7 O* O/ q第二困难在于项目整体质量控制,400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中,非常多琐碎的工作,在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下,难度大。任何其中一个数据的错误,就会导致整个数据失真。9 L% y4 i6 s7 U _0 Z. x
; g* P$ o% _0 E( T问:为什么中国的临床研究会做得这么好?3 y6 k4 K* M* j/ {2 l- `6 i$ h
吴一龙教授:在美国做类似的临床研究越来越艰难,: U& j; M" M/ Q g1 ?/ w
最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多,占到30%以上,而美国肺癌的突变病人仅为10%
( I I3 n5 |+ \' o5 o( Y- k$ [6 t @9 x6 I
第二个原因在于在美国、欧盟、韩国,靶向药物国家一批准,医保也随之批准。而在中国,国家批准上市,医保需要再次审核,符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的,在临床试验当中,靶向药物是免费的,包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴,对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天,中国很多新药也可以做到国家一批准上市,医保就覆盖,那么这样的临床研究也会越来越困难。8 L+ i) A: I2 l& u
n+ K5 Y# l4 K& M0 A3 ]规范化治疗,不做检测是不能做靶向治疗的
% A- G) R) R/ r1 ]4 ?! v* E
( X x2 ?8 A t3 x不进行基因检测,直接靶向药物治疗是非常危险
; g5 B0 U' X7 r2 J3 g5 B; a
6 `$ U2 D% O* B+ O" D5 K8 y+ `8 {目前很多基层医院有开靶向药物的权限,但是不做基因分型检测,直接进行靶向治疗,这是非常危险的,国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化,不做基因检测是不能做靶向治疗的。8 k6 f6 \% R* m
9 ?1 Q, ] d; V6 |( ] @4 I6 H过时的理念:吃完某一类药,有效就继续吃,无效就停用。目前是不能如此的了,不是吃一个月药无效。
% Y6 E$ }' C* }5 ]/ k/ I
& P4 K: P! W3 @; n3 O7 A* u比如靶向治疗一月一万八,拿一万八去试验是有效还是无效呢?如果患者家境不好,拿一万八去试验,对患者的负担有多重,而且70%非小细胞肥癌是非突变,直接拿钱去打水漂的了,所以这种模式是绝对不允许存在的。3 x' n+ Y+ P) F2 q. `4 U
7 i$ c% f' E- S
没有突变就使用突变药物,不仅仅会带来很多的副作用,同时会让病情进一步发展。是药三分毒,所有的药物都会有害的,能够不吃药,最好。 |