本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑 & n; j, [$ E. r0 i' W j
) s2 ]) q7 W' a* F# d9 e媒体采访吴一龙教授内容摘要:
$ k8 v8 C& D. U3 C& ?. K! Y; r" J& H9 R9 N2 f1 F" f$ @
靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的,主要有三种治疗模式:" {. }( K3 y4 R" s
& O6 q' X! f Z
第一种模式是先使用靶向药物,直到靶向药物失败,再进行化疗,目前临床大部分在应用这模式;0 B5 }$ m* D. a; d
: r2 }; c" I) j" T第二种模式是最传统的方法,先化疗,等到化疗无效的时候,再用靶向药物。: M) H* K6 ]1 e& Q, \
$ O0 ^. \9 H9 A" q' G1 u这两种模式的比较,凡是使用靶向药物,晚期肺癌患者总的生存率都会延长,但两种治疗模式延长率差不多,总的生存无较大的差异。
2 q+ Q1 M7 _- \ J, [2 Z
% a' A1 A: ]4 T0 ] Z# n2 x所以目前临床都在争论此话题:肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢?很多肺癌医生认为先用靶向药物,再用化疗。如果先用化疗,
0 Y$ h6 k3 {! u' P- t4 D患者在化疗期间出院了,就没有再运用靶向治疗,所以主张先运用靶向药物。2 O" O2 K, V( f, \$ V! r. o. G
3 a; o0 l& y2 ^/ E2 K第三种模式:2010年中国先提出了维持治疗:先做化疗,做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗,目前这种模式没有前两种模式受欢迎。! C0 V; N W' g) T* |
目前面临两个问题:
9 @0 b2 Y3 S! [/ l4 D; e& @% s; ?+ B/ T/ w3 Z
1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段,生存率没有差异?. L* w/ K% c; L* i) i
% u$ E8 t. p+ @2 f/ G- b. C
2、除了这两种模式,是否还有更好的方法使病人活得更长,质量更高?
8 w: t; g- y& g6 \+ G J4 i7 o) k( z; Y8 P# v t
新的间插治疗:总生存可以达到31个月,创历史上最高9 D% q9 C& D3 B# |1 M- Y. W
- Y$ z& k8 c9 D' h9 k7 A! H$ T10年前,吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗:1 l6 J- W/ f7 d; l6 _
2 Y+ x4 c* e' i" a7 n0 I; r先给患者做化疗,到第八天到第25天中间(第八天)加靶向药物。, }/ ^8 U7 I% |! u4 J" v
# I0 I, e/ T( l9 g" ?& S
过去10年研究证明,新的治疗模式,不但使肺癌的进展变缓,而且使肿瘤患者的总生存全面提高,总的生存可以达到31个月,历史上最高。6 U$ s- I3 L! I
- K- P, O8 d% k1 m: d. C
解惑:靶向药物与化疗药物是同时进行?
N R7 {. f! m5 h7 J% U. E- I1 J N; N* r& m% b, j
吴一龙教授:目前临床中化疗是三个礼拜一次,把靶向药物插在中间使用,但不是和化疗同一天,所以不是叫同时,而是间插。# S* m0 @5 ~, Y" S9 x
; E. h {* f# c; i# b( Z' }0 @1 G: S解惑:中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月,请问中位总生存期通俗一点是什么呢?
0 }1 O6 \2 v- y; r7 u6 r- e$ |6 }% e0 e# Z2 M
吴一龙教授:中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说,如果没有肿瘤靶向药物,平均总生存期只能达到八个月,如果运用了化疗和靶向药物间插疗法,总生存期最高可达31.4个月。
" p! m, T( T9 d. J) } ?
1 V- {: H: W6 l' d0 ~. l; |6 n
; j/ M2 W" z5 c/ a6 j* J* B. W“十年”肺癌靶向治疗科研路,100多名医生参与5 }6 ~: z0 X3 Y) h3 f& a9 r
' C! E8 {! p, g6 A5 Q吴一龙教授:化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长,从idea到文章发表,总共花了10年的时间。% p8 V" _! y% T. x
中国大概有100个医生左右参与,有451名患者参加。
% |. [. K: u1 O. g$ V8 V" b& o
问:这个研究项目遇到最大的困难是什么?
+ z2 B o( H* ^0 D
2 z& L; \* i) W# |( V+ F H吴一龙教授:间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了,以为吃药就行了而不想做化疗,多数患者任务做化疗很痛苦。
+ m7 T7 H( X3 g t8 W. d( C/ w第二困难在于项目整体质量控制,400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中,非常多琐碎的工作,在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下,难度大。任何其中一个数据的错误,就会导致整个数据失真。5 s2 F9 ?1 j1 {# q" \. f* c
% y! j z" V- f% @问:为什么中国的临床研究会做得这么好?4 H% q" x5 w7 g% W0 N
吴一龙教授:在美国做类似的临床研究越来越艰难,
4 j4 k1 f) t5 X) ]* f- O5 n最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多,占到30%以上,而美国肺癌的突变病人仅为10%3 I2 j' y; e2 H1 E0 l
; B7 J5 p% g0 ^6 `) f& k第二个原因在于在美国、欧盟、韩国,靶向药物国家一批准,医保也随之批准。而在中国,国家批准上市,医保需要再次审核,符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的,在临床试验当中,靶向药物是免费的,包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴,对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天,中国很多新药也可以做到国家一批准上市,医保就覆盖,那么这样的临床研究也会越来越困难。
. Y% k& m$ r" m& O4 S8 {$ u( T$ Z0 Y) Q; S
( ^8 s5 l; b$ L1 F' s规范化治疗,不做检测是不能做靶向治疗的
# p5 s3 G+ } }+ J3 d; R! n4 L+ z: D: z( I! T, b& N' U" s
不进行基因检测,直接靶向药物治疗是非常危险% Y1 E" \" {9 d# b$ G, [
9 P: Y" A0 m! s! ]
目前很多基层医院有开靶向药物的权限,但是不做基因分型检测,直接进行靶向治疗,这是非常危险的,国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化,不做基因检测是不能做靶向治疗的。$ y; F9 R3 @! P% J& e* X: m
: B$ [' l& G) p8 v) n. u/ _过时的理念:吃完某一类药,有效就继续吃,无效就停用。目前是不能如此的了,不是吃一个月药无效。. N% _. d1 F. s
5 i. W& B) v+ b- B6 k1 q. p3 |9 Q比如靶向治疗一月一万八,拿一万八去试验是有效还是无效呢?如果患者家境不好,拿一万八去试验,对患者的负担有多重,而且70%非小细胞肥癌是非突变,直接拿钱去打水漂的了,所以这种模式是绝对不允许存在的。
l" R" n( D' C$ F# |+ u4 d% z
没有突变就使用突变药物,不仅仅会带来很多的副作用,同时会让病情进一步发展。是药三分毒,所有的药物都会有害的,能够不吃药,最好。 |